kliuv (kliuv) wrote,
kliuv
kliuv

«Пыль» (2005)

Герой фильма — неуклюжий неудачник, потрясающий русский Бивис то испуганно кивающий, то лепечущий: «я эт самое…». Бивиса и Бадхеда постоянно за кого-то принимают, берут у них интервью, вербуют в организации, проповедуют, пропагандируют политкорректные идеи, в то время как герои пусты, чисты, и от того неподвластны внешним воздействиям.

Нашего Лешу тоже постоянно принимают за кого-то, кем он не является. «Эх! Завидую я им! Свободное выросло поколение» — говорит правозащитник кивая на аутичного героя. Леша пассивен, Леша инфантилен, Леша — никто. Все, что происходит с ним — вариант классической «трагедии маленького человека», никому не нужного, никому не симпатичного, жалкого и отвратительного даже самому себе.


Подробнее на КиноПоиск.Ru



Под влиянием Сергея Лобана и его потрясающего Шапито-шоу решили наконец-то после стольких уговоров посмотреть нашумевший фильм Пыль того же Лобана и продюсера Алексея Агеева. Вынужден признать, что нам с женой не сильно понравилось. Может по сравнению с куда более четким и внятным Шапито, но факт остается фактом - было скучновато, и все идеи казались разминкой перед Шапито.
Безусловно Алексей Подольский очень неплохой актер одного типажа, и внимание он забирает, но, лично мне, тяжело на него долго смотреть, да и все равно одной хорошей актерской работой фильм не сделаешь. Конечно, все типичные приемы Лобана тут присутствуют во всей красе. Куча разноплановых персонажей, которые представляют собой разные слои российского населения. Конечно, среди них есть много узнаваемых типажей, но мне этого мало. Мне мало узнавать знакомые архитипы россиян, мне нужна была сильная сценарная составляющая, которой тут я не заметил. Действо мечется между разными героями, так никуда собственно нас и не направляя. Мне вообще фильм разонравился сразу после того, как герой прошел свой первый эксперимент и начал пытаться попасть туда еще раз. Мне просто перестало быть интересно наблюдать за этими коллизиями и коллекция разноплановых персон перестала забавлять и удивлять.
Для меня в фильме лучшее было в отношениях бабушки и внука. Это спинной мозг фильма, на который нанизана не совсем внятная фантастическая составляющая. Мамонов тут ни пришей кобыле хвост, в то время как в Шапито он на своем месте. Его монолог из Пыли пустоват и неинтересен, так что здесь он мне видится чисто как приманка для культурной аудитории, которая боготворит его. Я, кстати, к Мамонову отношусь очень сдержано, а с его Шоколадного Пушкина я вообще ушел.
В общем, интересное независимое российское кино, которое стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы понять, что остальное еще в 10 раз хуже)) В целом, на один раз пойдет, но, видимо, смотреть его надо было когда он вышел, а теперь после Шапито, мне все эти темы кажутся вторичными, и в Шапито они приобрели свой вес и обрели "мясо на костях", в то время как в Пыли все эти приемы пока еще сыры и недоделаны.
5/10
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments